Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Все эти полигоны подлежат закрытию». Чиновники рассказали о проблеме в ЖКХ — говорят, что она достигла критического уровня
  2. ЕРИП пояснил, какие изменения введет для клиентов с 1 августа
  3. От ограничений по карточкам до отказа от услуг. Банки анонсировали изменения, которые введут в августе
  4. Почему Лукашенко собирает совещание, чтобы обсудить, как сушить зерно и ремонтировать технику? Спросили экс-главу сельхозпредприятия
  5. Санкции ЕС против Беларуси: Эмбарго на импорт вооружений, четыре банка и восемь предприятий ВПК — «в бан»
  6. «Почему он у вас с наручниками не ходит». На совещании у Лукашенко произошла перепалка с участием чиновников и самого Лукашенко
  7. ГУБОПиК случайно раскрыл новую базу «политических», по которой проверяет беларусов. Вот что о ней узнало «Зеркало»
  8. Кремль пытается скрыть влияние западных санкций на экономику, но чиновники все же иногда проговариваются: в ISW привели примеры
  9. Силовики расширили географию поиска участников протестов 2020 года. Их интересуют выходившие на марши в еще одном городе


/

Советский районный суд города Гомеля рассмотрел гражданское дело по иску беларуски к фирме о защите прав потребителя. Она купила Apple AirPods Pro 2, но с ними все было не так, сообщает пресс-служба суда.

Фото: Apple
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: Apple

25 мая 2024 года женщина приобрела в магазине наушники Apple AirPods Pro 2 стоимостью 999 рублей в рассрочку. Коробка с товаром была запечатана, но упаковка вскрывалась продавцом без проверки работоспособности устройства и сверки серийных номеров.

После покупки она обнаружила, что:

  • наушники не выполняют заявленные производителем функции;

  • серийные номера на устройстве, коробке и гарантийном талоне не совпадают;

  • серийный номер не идентифицируется на официальном сайте Apple;

  • через сутки информация о товаре исчезла из базы данных Apple, что может свидетельствовать о подделке.

На следующий день беларуска обратилась в магазин с требованием обмена или возврата денег, но получила отказ. Также продавец заявил, что наушники не были куплены в их магазине.

Суд установил, что продавец не проверил товар перед продажей, как того требуют правила торговли. Видеозаписи и свидетельские показания подтвердили отсутствие проверки качества, комплектности и соответствия серийных номеров.

Кроме того, сотрудник ответчика признал, что из-за ошибки в заказе на упаковке товара был указан неверный артикул, что вводило покупателя в заблуждение.

На основании этих фактов суд признал, что продавец не выполнил обязательства по продаже качественного товара и не предоставил достоверную информацию.

Суд постановил:

  • расторгнуть договор купли-продажи наушников;

  • взыскать с ответчика в пользу истицы 666 рублей (уплаченные по рассрочке);

  • разрешить вопрос о госпошлине.

Апелляционная инстанция Гомельского областного суда дополнила решение, обязав женщину передать наушники ответчику в течение пяти рабочих дней после получения денежных средств.

Решение вступило в законную силу.